Sony A7III

[Rysiu]

Wątpię aby ktoś się wstydził - to forum też jest przecież publiczne.

Jestem bardzo ostrożny i sceptyczny co do przełomowych technologii SONY i twierdzeń, że "kijem rozwoju tej technologii nie powstrzymasz".

Według mnie niektóre docięcia w tym temacie są zbędne.
Wszystko raczej kręci się wokół pewnego użytkownika.

Tak na marginesie to jest to forum chyba w głównej mierze Canon'ierów. Nikt nie broni tutaj chwalenia SONY (jeżeli racjonalnie rzecz ujmując jest co chwalić, bo to już osobna kwestia, o której nie mówię) ale raczej są do tego lepsze fora? Oczywiście dyskusja zawsze jest super ale tutaj jakoś tego nie widzę

Nie chce mi się więcej pisać na ten temat

Oczywiście to tylko moja opinia.

Jest nieco gorzej. Jan Pawlak obrzydza fotografię w ogóle... Bicie piany i ciągłe kopiowanie tych samych zdań, najczęściej nieudolnie tlumaczonych z dxo, w dodatku identyczne posty na różnych forach. W zasadzie może to boot :-)

Bałem napisać się o tym w tak dosadny sposób.
Może zbyt mocne ale jednak dość celne.

[luso]

Stosowanie przejściówek aby używać obiektywy które nie były projektowane do systemu A7 nie jest najlepszym rozwiązaniem. Nie będzie można uzyskiwać/wykorzystywać optymalnych możliwości aparatu.

jp

Z adapterami Sigmy, pewnie trochę gorzej działa tryb AF-C, a poza tym powinny się zachowywać tak samo jak szkła natywne. Ale rozumiem, że jako użytkownik systemu pewnie na ten temat masz większą wiedzę. Chętnie się dowiem o problemach, których nie jestem świadomy. Rozumiem, że jeśli chodzi o optykę to pewnie dużo Sigm przewyższa najlepsze szkła systemowe.

[jan pawlak]

Z adapterami Sigmy, pewnie trochę gorzej działa tryb AF-C, a poza tym powinny się zachowywać tak samo jak szkła natywne. Ale rozumiem, że jako użytkownik systemu pewnie na ten temat masz większą wiedzę. Chętnie się dowiem o problemach, których nie jestem świadomy. Rozumiem, że jeśli chodzi o optykę to pewnie dużo Sigm przewyższa najlepsze szkła systemowe.

Na rozdzielczość wynikową zdjęcia ma wpływ rozdzielczość matrycy + rozdzielczość obiektywu + dopasowanie obiektyw-matryca.
Ten sam obiektyw z różnymi matrycami może dawać różne wyniki.
Na przykład 5D3 i 5D2 mają zbliżoną liczbę pikseli, a zdjęcia z obiektywem 135/2 L na 5d3 mają zdecydowanie większą ostrość niż z 5D2

Nie znam wyników pomiarów obiektywów Sigmy na body z systemu A7
Jak pojawią się konstrukcje Sigm projektowanych (od nowa) pod bezlustra to może się okazać prawdą ze będą lepsze od niektórych Sony. Sigma postawiła na jakość i ma już obiektywy lustrzankowe lepsze od producentów lustrzanek.

jp

[luso]

Na rozdzielczość wynikową zdjęcia ma wpływ rozdzielczość matrycy + rozdzielczość obiektywu + dopasowanie obiektyw-matryca.
...
Na przykład 5D3 i 5D2 mają zbliżoną liczbę pikseli, a zdjęcia z obiektywem 135/2 L na 5d3 mają zdecydowanie większą ostrość niż z 5D2
...
jp

To w mojej opinii jest słaby przykład. Ilość pikseli na matrycy nie jest jedynym czynnikiem, który wpływa na "ostrość" matrycy. Dobrze to pokazują testy aparatów na Optyczne.pl, gdzie wykonywany jest pomiar zdolności rozdzielczej matrycy. Co więcej wiele obiektywów wypada słabiej na matrycy 5dmk2 niż 5dmk3.

[jan pawlak]

To w mojej opinii jest słaby przykład. Ilość pikseli na matrycy nie jest jedynym czynnikiem, który wpływa na "ostrość" matrycy. Dobrze to pokazują testy aparatów na Optyczne.pl, gdzie wykonywany jest pomiar zdolności rozdzielczej matrycy. Co więcej wiele obiektywów wypada słabiej na matrycy 5dmk2 niż 5dmk3.

To tylko potwierdza że nie tylko liczy się jakość obiektywów ale też dopasowanie obiektywów do matrycy.

jp

[luso]

Nie powiedział bym, że "dopasowanie" lecz jedynie zdolność rozdzielcza samej matrycy i obiektywu.

[jan pawlak]

Nie powiedział bym, że "dopasowanie" lecz jedynie zdolność rozdzielcza samej matrycy i obiektywu.

Skoro więc powołujesz się na Optyczne.pl, przy ocenie rozdzielczości matrycy 5D3, porównując z 5D2 :

Spoglądając na powyższy wynik można zauważyć, że przy f/5.6 nowy 5D notuje nieznaczną przewagę nad swoim poprzednikiem. Na ile jednak jest ona spowodowana przez nieco większą liczbę pikseli na matrycy, trudno powiedzieć. Różnica jest bardzo niewielka (rzędu 2 lpmm), a biorąc pod uwagę błędy pomiarowe i ewentualne różnice pomiędzy obiektywami użytymi w testach obu aparatów, wyniki te należałoby raczej uznać za porównywalne.

Czyli :
- rozdzielczość matryc 5D3 i 5D2 jest porównywalna,
- obiektywy mają stałą (swoją) rozdzielczość
więc gdyby rozdzielczość zdjęcia zależała tylko od rozdzielczości obiektywu i rozdzielczości matrycy to :
- zdjęcia z 5D3 i 5D2
- dla tego samego, dowolnego obiektywu
powinny mieć rozdzielczość porównywalną, taką samą w granicach błędu pomiaru

Jest tak ?

jp

[Panama Joe]

Jestem bardzo ostrożny i sceptyczny co do przełomowych technologii SONY i twierdzeń, że "kijem rozwoju tej technologii nie powstrzymasz".

Nadinterpretacja i marketing. Oczywiście nie można stwierdzić że ich aparaty są złe, ale SONY w tym przypadku ani niczego nie wynalazło ani nikogo nie przegoniło. Wypadli z rynku to próbują z innej strony co jest z ich punktu widzenia jak najbardziej racjonalne. Wywalenie lustra z aparatu ma plusy, ale ma też i minusy, tyle że EVF istnieje w aparatach od dawien dawna. Hybrydowy AF z czujnikami fazowymi na matrycy Nikon stosuje z powodzeniem w swoim systemie 1 od wielu lat, więc to także nie jest pomysł SONY. Firma postanowiła skupić się na reklamie rzekomo lepszej ergonomii, zmniejszenia wagi i rozmiarów sprzętu co okazało się kulą w płot bo ich korpusy muszą rosnąć chociażby po to by dało się tego jakoś sensownie używać, że nie wspomnę już o tym że gdzieś trzeba upchnąć przyzwoite zasilanie jeśli się chce w ogóle myśleć o zainteresowaniu segmentu zawodowców.

[tomfoot]

Tak wrzucam, cytat z potencjalnego nabywcy Sony a7III, który miał okazję testować to body. Identycznie jest w każdym a7II/III/R xyz, co miałem okazję osobiście potwierdzić. I niestety każdy, kto podaje inne informacje zwyczajnie kłamie:

"Dla mnie ten wizjer się nie nadaje, przy ruchach poziomych widać wyraźnie odświeżanie i od czasu do czasu jakby delikatne lagi. Mi to przeszkadzało po chwili zabawy tym body i nie bardzo umiem sobie wyobrazić pracy kilka godzin z takim wizjerem. Zastanawia mnie tez wpływ takiego wizjera na wzrok przy częstym i kilkugodzinnym fotografowaniu. Ten wizjer to jest coś co należy sprawdzić samemu i ocenić bo myśle ze nie każdemu to będzie odpowiadać, mimo zalet jakim jest możliwość oceny ekspozycji w czasie rzeczywistym."

[jan pawlak]

Tak wrzucam, cytat z potencjalnego nabywcy Sony a7III, który miał okazję testować to body. Identycznie jest w każdym a7II/III/R xyz, co miałem okazję osobiście potwierdzić. I niestety każdy, kto podaje inne informacje zwyczajnie kłamie:

"Dla mnie ten wizjer się nie nadaje, przy ruchach poziomych widać wyraźnie odświeżanie i od czasu do czasu jakby delikatne lagi. Mi to przeszkadzało po chwili zabawy tym body i nie bardzo umiem sobie wyobrazić pracy kilka godzin z takim wizjerem. Zastanawia mnie tez wpływ takiego wizjera na wzrok przy częstym i kilkugodzinnym fotografowaniu. Ten wizjer to jest coś co należy sprawdzić samemu i ocenić bo myśle ze nie każdemu to będzie odpowiadać, mimo zalet jakim jest możliwość oceny ekspozycji w czasie rzeczywistym."

Taki efekt rzeczywiście występuje przy szybkim obrocie głowy z wizjerem przy oku zarówno w płaszczyźnie poziomej jak i pionowej. Przy UWA go nie ma, przy 55mm pojawia się jako lekkie zamglenie obrazu, przy 85mm, 135mm jest widoczny.

Kilka lat używam elektronicznego wizjera i dopiera ten post mi uzmysłowił/sprawdziłem że taki efekt jest.

No ale nie chodzę po świecie i nie obracam szybko głowy z wizjerem przy oku tylko wizjer służy mi do wykonania zdjęcia
Jest nadzieja że gdy będziemy mieli kiedyś na nosie okulary elektroniczne to tego efektu już nie będzie.

jp