Canon EOS R5

[Kurpś]

Aha czy jeżeli nie przedłużam sobie obiektywu stosując crop to lepiej mieć większą matrycę.
Czy w takim razie uda mi się uszukać system jeżeli zamiast robić crop w LR czy PS to w R5 przepnę tryb pracy na APSC, Jeśli nie to chyba pozostaje kupić jakąś starą używkę 600 L kiedyś.

[pawel.guraj]

Aha czy jeżeli nie przedłużam sobie obiektywu stosując crop to lepiej mieć większą matrycę.
Czy w takim razie uda mi się uszukać system jeżeli zamiast robić crop w LR czy PS to w R5 przepnę tryb pracy na APSC, Jeśli nie to chyba pozostaje kupić jakąś starą używkę 600 L kiedyś.

Crop to crop - nieważne czy w aparacie czy potem w postprocu. Wychodzi na to samo.

p,paw

[cauchy]

Obojetnie na co przejdziesz szumy beda kompletnie pomijalna sprawą wobec efektu wow wszystkiego innego - obrazowania, mazania tła pelnej klatki, renderowania kolorów czy dynamiki. Dzisiaj odszumiarki zreszta dzialają bardzo sprawnie.

[cauchy]

Jeszcze hint - 45mpx R5 beda znacznie lepszym materialem do cropowania.

[pawel.guraj]

NIestety to nic nie warte, bo liczy też ES

p,paw

Za to znalazłem inną metodę. Okazuje się, że odpowiednio przygotowany https://eoscard.pel.hu działa świetnie również na R5.
Jak ktoś nie ma Windowsa to mam przepis jak to zrobić darmowo na Macosa.

Mój wynik:
<TotalShoot>46431</TotalShoot>
<TotalShutter>38978</TotalShutter>

P,paw.

[Kurpś]

Czy to prawda , że przy gęściej upakowanej matrycy np 45 ciężej utrzymać ostrość ?

I jeszcze tylko jeden cytat jednego z Kolegów z sąsiedniego wątku "R5 szkło (EF 100-400) bez przymknięcia do f 8-11 nie dawało po prostu rady z rozdzielczością. Cały dzień focenia na pokazach praktycznie poszło do kosza.
Nie miałem w rękach wersji mk 2 100-400 ale wiem od znajomych, że jest dużo ostrzejsza, więc pewnie tego problemu n mk2 nie ma.

Czy mógłby ktoś wyjaśnić o co chodzi , że szkło nie wyrabia z rozdzielczością ?
M co pawdaam stałkę 400 5,6 ale też EF.
Czy to by oznaczało że stare L-ki MK1 EF są do bani przy R5 ?

[Bangi]

Czy to prawda , że przy gęściej upakowanej matrycy np 45 ciężej utrzymać ostrość ?

I jeszcze tylko jeden cytat jednego z Kolegów z sąsiedniego wątku "R5 szkło (EF 100-400) bez przymknięcia do f 8-11 nie dawało po prostu rady z rozdzielczością. Cały dzień focenia na pokazach praktycznie poszło do kosza.
Nie miałem w rękach wersji mk 2 100-400 ale wiem od znajomych, że jest dużo ostrzejsza, więc pewnie tego problemu n mk2 nie ma.

Czy mógłby ktoś wyjaśnić o co chodzi , że szkło nie wyrabia z rozdzielczością ?
M co pawdaam stałkę 400 5,6 ale też EF.
Czy to by oznaczało że stare L-ki MK1 EF są do bani przy R5 ?

Ja kiedyś miałem na testach R5 i podpinałem do tego C 100-400 mk 1 - szkło nie wyrabiało z ostrością, bo dla przykładu na R czy wcześniej na 6d i 6d2 bez problemu mogłem robić foty na pełnej dziurze i ostrość była OK, natomiast na R5 musiałem przymykać do f8, żeby jakość byłą OK (czytaj, żeby nie było mydła - choć nie wiem czy mydło to właściwie określenie). Fizycznie Ci tego nie wytłumaczę, ale tak to działa w praktyce.

[Kurpś]

Dzięki za informację. A próbowałeś kalibrować tę puszkę pod twoje szkło ? Rozumiem że nie był to problem front/back focus ?

Jeśli jest to rzeczywiście wina że szkło nie daje rady to pewnie będzie to także dotyczyło mojej stałki bo ona chyba jeszcze satrsza jest niż ta L w zoomie

[pawel.guraj]

Pod R-ki szkieł nie trzeba kalibrować bo nie ma back/front focusa (AF jest na matrycy)
Sprawa ostrości to ten sam przypadek co szumy - też o tym pisałem.
Per-pixel na gęstszej matrycy łatwiej zobaczysz wady szkła niż na matrycy o mniejszej gęstości (bo jest inny CoC).

p,paw

[Diabeł]

Czy to prawda , że przy gęściej upakowanej matrycy np 45 ciężej utrzymać ostrość ?

I jeszcze tylko jeden cytat jednego z Kolegów z sąsiedniego wątku "R5 szkło (EF 100-400) bez przymknięcia do f 8-11 nie dawało po prostu rady z rozdzielczością. Cały dzień focenia na pokazach praktycznie poszło do kosza.
Nie miałem w rękach wersji mk 2 100-400 ale wiem od znajomych, że jest dużo ostrzejsza, więc pewnie tego problemu n mk2 nie ma.

Czy mógłby ktoś wyjaśnić o co chodzi , że szkło nie wyrabia z rozdzielczością ?
M co pawdaam stałkę 400 5,6 ale też EF.
Czy to by oznaczało że stare L-ki MK1 EF są do bani przy R5 ?

Używam czasami 100-400 w drugiej wersji z R5 i jakoś tego nie zauważyłem, żeby był problem z ostrością. Mam tez stara L-ke 300 f/2.8 LIS i tam jakoś tez tego problemu nie widać, to chyba nie jest reguła, że stare L-ki są do bani przy R5