R5 vs R6mk2 - który wybrać?

[cauchy]

no bo jest uniwersalny, to wyjątkowo udana puszka canona, z ogromem możliwości
ja teraz trochę żałuję, że 2 lata temu nie wziąłem R5, ale to była na tamte czasy różnica bodajże 6-7tys zł, teraz nie miałbym wątpliwości

[Bangi]

Tak z ciekawości pytam, co masz na myśli że 100-400 nie dał rady z matrycą z R5, mam 100-400 w drugiej wersji, czasami używam go z R5 i jest całkiem nieźle. Bardziej mi leży ten obiektyw niż 100-500 ale tym zbyt długo sie nie bawiłem

Na 6d, 6d2 czy R nie musiałem pilnować przymykania do f8, bo od pełnej dziury było OK (a ewentualnie niedociągnięcia dało się to poprawić w postprocesie), niestety na R5 szkło bez przymknięcia do f 8-11 nie dawało po prostu rady z rozdzielczością. Cały dzień focenia na pokazach praktycznie poszło do kosza.
Nie miałem w rękach wersji mk 2 100-400 ale wiem od znajomych, że jest dużo ostrzejsza, więc pewnie tego problemu n mk2 nie ma.
W zasadzie to jedyny zarzut, ale dla mnie kardynalny.

[mirror]

no bo jest uniwersalny, to wyjątkowo udana puszka canona, z ogromem możliwości
ja teraz trochę żałuję, że 2 lata temu nie wziąłem R5, ale to była na tamte czasy różnica bodajże 6-7tys zł, teraz nie miałbym wątpliwości

pewnie niedługo pojawi się druga wersja, jeśli nic nie "zoptymalizują" to będzie tylko lepiej

[marfot]

pewnie niedługo pojawi się druga wersja, jeśli nic nie "zoptymalizują" to będzie tylko lepiej

Będą większe fps-y na video i nowe algorytmy AI w AF do śledzenia wszystkiego co się rusza. Nie bardzo widzę co tu poprawiać - R5 jest bardzo funkcjonalne.

[cybulski]

Dla mnie wadą R6mk2 jest budowa body. Nie umiem tego zrozumieć.Body budowa R i R5 to jest dla mnie poprzeczka poniżej której nie zejdę.

[cauchy]

a w czym R5 jest lepszy od R6? dla mnie ergo R6 jest super, nie brakuje mi wyświetlacza

[Hubert Multana]

a w czym R5 jest lepszy od R6? dla mnie ergo R6 jest super, nie brakuje mi wyświetlacza

Miales w rece oba? R6 przy R5 to zabawka.

--- Kolejny post ---

Co masz na myśli pisząc o utrzymywaniu wstecznej kompatybilności? Jeśli trzymanie szkieł EF to nie każcego stać na to, by od razu kupić same RF
EF 100-400 zastąpiłem RF 100-500, ale nie zmienia to mojego podejścia do tego, że następne body to będzie R6m2 lub coś tego pokroju

Dokładnie to mialem na myśli. Jeśli stary obiektyw nie daje rady z nowym body to problem jest w obiektywie, nie w body. 8K będzie coraz mocniej wchodzić w segment wiec trzeba się pogodzić z tym, ze takie matryce będą częściej.

[Bangi]

Dokładnie to mialem na myśli. Jeśli stary obiektyw nie daje rady z nowym body to problem jest w obiektywie, nie w body. 8K będzie coraz mocniej wchodzić w segment wiec trzeba się pogodzić z tym, ze takie matryce będą częściej.

To jest fakt z którym oczywiście obiektywnie nie ma co dyskutować, ale są jeszcze fakty subiektywne, tzn. nie każdy ma kasę by iść na bieżąco za nowym i nie każdy potrzebuje nie wiadomo ile mpix. To ma bardzo często mają ogromne znaczenie, szczególnie w takich krajach jak nasz, gdzie sprzęt foto jest po prostu drogi.

Ja dodam jeszcze, że R5 to oczywiście super aparata, ale nie uważam, że jest przepaść w wykonaniu (fizycznym) R5 vs. R6m2.

[Hubert Multana]

Jasne, dlatego mimo wszystko producenci idą jakoś na rękę. Równie dobrze mogli wprowadzić bagnet RF i zablokować możliwość używania obiektywów EF rozwiązując problem braku rozdzielczości .

A co do cen u nas to zgoda, ostatnio rzuciła mi się w oczy oferta RF 24-105 f2.8L na OLX. Dwa tysiące taniej niż w Polskiej dystrybucji. Skąd? Z niemiec. Ktos kupił tam, odsprzedaje u nas z zyskiem a wciąż sprzedaje to taniej niż Polskie sklepy. Ja rozumiem, ze maja niższy VAT niż my - ale to jest i tak różnica pewnie 2000 zł czyli na szybko licząc jakieś 15% dodatkowej marzy.

[cauchy]

No nie mialem R5 w rekach, ale istnieje szansa ze bede mial R5ii to sobie porownam