Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[jellyeater]

Nowa Sigma 35/1.4 Art po premierze też kosztowała 3600 pln (tyle dałem za swoją), a teraz można już za 2800 pln wyrwać.

3100 to bardziej rynkowa cena. Tyle jest w PRO Centrum. Jakiś sklep z jedną opinią nie jest miarodajny. Ja bym się bał trochę. Ale i tak taniej. Ja zobaczę jak będę miał czas na focenie. Bo obiektyw i tak ma być chyba dopiero od lipca dostępny?

[jellyeater]

Jest na dpreview szerokie porównanie z innymi szkłami na wykresach: Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art Lab Test Review: Digital Photography Review

[jellyeater]

Zrobiłem dziś test, moja stara Sigma i do tego obręcz z tektury przed obiektywem:

źródło

źródło

Jak dla mnie pojawia się efekt swirlu. Czyli jest to kwestia winiety. Co jest nawet logiczne. Źle zmontowany obiektyw ze zbyt małymi soczewkami sprawia, że obraz rozogniskowane punkty zamiast zamieniać się w koła zamieniają się migdały. Te kształty układają się koliście wokół kadru. Stąd swirl. Wada optyczna. Da się ją nieźle symulować nakładką na obiektyw. Za to, źle skonstruowanym obiektywem nie da się zrobić zdjęcia w którym punkty będą koliste w całym kadrze.

[szwayko]

Jest test na digital
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review

Ostrość super, ale chyba z AF różnie bywa. No i dobrze widać że z Otusem to są szkła innego przeznaczenia, i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.

[jellyeater]

i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.

Wcale nie takiej małej. Jest wielkości starej Sigmy która jest sporym szkłem. A co do reszty to to szkło to tylko podwójny gauss ze wszystkimi tego konsekwencjami.

[kaindox]

W tych wszystkich recenzjach brakuje mi porównania AF Sigmy z działaniem AF w pozostałych pięćdziesiątkach. Nie spodziewałem się po niej cudów w tym zakresie, ale ciekaw jestem, na ile odstaje od konkurencji. Zwłaszcza że ktoś tu chyba pisał że AF w 50L do wzorowych nie należy, a ten z C50 1,4 też mnie jakoś nie zachwyca.

. Da się ją nieźle symulować nakładką na obiektyw

Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.

[pan.kolega]

Jest test na digital
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review

Ostrość super, ale chyba z AF różnie bywa. No i dobrze widać że z Otusem to są szkła innego przeznaczenia, i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.

Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?

A co to za ficzer ze zmiana kata obrotu pierścienia dla MF przez USB dock? Wydaje się interesujace i jakby unikalne?

[jellyeater]

Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.

Wywaliłem ją już. Ale po prostu zdjąłem filtr, odrysowałem na tekturze falistej, bo taka była pod ręką, wyciąłem, wyciąłem mniejsze kółko w środku (już na oko) i wsadziłem na zewnątrz filtru. Nie ma w tym żadnej filozofii. Ogranicza otwór wejściowy. Bardziej chciałem pokazać, że można kupić obiektyw bez swirlu i jak potrzeba (nie zawsze musimy chcieć) to łatwo i bezproblemowo taki efekt można uzyskać. Można pewnie pokombinować z mniejszym otworem, a może z dwoma koncentrycznymi otworami.

BTW to to 1.2 Canona jest raczej symbolem niż czymś sensownym. Ostrość taka nie bardzo, winieta taka wielka, nie wow. Ale jest. Taki święty Graal. Po prostu nie umieli, nie chcieli zrobić nic lepszego, a uznali, że czymś się musi różnić od 50 1.4. No i miało otrzeć łzy po 50 1.0 L.

Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?

Pewnie plastyka i kolory.

[szwayko]

BTW to to 1.2 Canona jest raczej symbolem niż czymś sensownym. ...winieta taka wielka, nie wow.

Z tą winietą to przesadzają, bo w testach jest liczony sam narożnik i fakt tam jest ponad -3EV, ale jak zobaczysz obszar do winiety -1,0EV - większość kadru to jest taka sama na 1.4, jak i nie mniejsza w szerokości kadru w 1.2
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Vignetting

Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy, ale on ma ostrość na szpicy, już trochę w bok od środka i ostrość leci, a 1.2 trzyma i w realnej fotografii to już wrażenie jest inne. Widać to na testach SLR Gear
tloader
tloader

Chciałem zwrócić uwagę że różne testy trzeba realnie odczytywać, nie tylko wartości liczbowe środek i róg, ale zobaczyć jak rozkłada się w całości kadru ta winieta czy ostrość.

Przy okazji jest też Sigma art.
Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM "A" (Tested) - SLRgear.com!
tloader

[jellyeater]

Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy

W testach mierzy się Ostrość po środku i w rogu FF i w rogu APS-C.

Dziwią mnie rozbieżności w tych testach:

Lens review data: Digital Photography Review

Tu Canon ostro dostaje po pupie. I takie samo zachowanie sugerują zdjęcia tablic testowych. Za to winietę ma w rogu tylko do -2 EV, a nie -3.5 EV jak w teście który dałeś. Przy Sigmie nie ma aż takiej różnicy. Jest 1 i 1/3 vs 2 z the digital picture. Tak samo jak się weźmie Zeissa na dpreview to będzie, że ma - 1 i 2/3 a na digital picture ma - 3.5. Cos ktoś musi inaczej przeliczać.